Han producido a los empleados que se suspenden
sin paga o se reasignan a los deberes menos deseables del trabajo en
la venganza para señalar la discriminación realzaron protecciones
por el Tribunal Supremo.
De junio el 22, en una decisión unánime en Burlington norteña y blanco del ferrocarril v. Sheila
del FE de santa, la corte sostuvo que el patrón
del blanco había tomado la acción suficientemente adversa contra
ella para satisfacer su demanda de las derechas civiles.
El blanco de Sheila, el único operador de la carretilla
elevadora de la mujer en su departamento en Burlington norteña y el
ferrocarril del FE de santa, fue degradado y puesto en la permiso no
retribuida para 37 días después de que ella se quejó del
hostigamiento sexual
Los grupos de las derechas civiles están aplaudiendo
la decisión 9-0, que adopta una amplia definición de la venganza
bajo título VII del acto de las derechas civiles de 1964.
Escribiendo para la mayoría, la justicia Stephen G. Breyer
definió la venganza ilegal como cualquier acción "materialmente
adversa" de parte de los patrones que "pudo disuadir" a un empleado de
señalar la discriminación. La justicia Alito, que concurrió
en el juicio, escribió una opinión separada que llamaba para una
protección más limitada de la venganza.
Marcia D. Greenberger, co-presidente del centro de la ley de
las mujeres nacionales (NWLC), dijo eso "si la corte hubiera mantenido
el estándar impulsado por el ferrocarril y la administración,
habría creado un agujero en las protecciones de las derechas civiles
bastante grandes para conducir una carretilla elevadora a través."
En lugar, Greenberger dicho, la decisión "reafirma que el
título VII significa lo que dice."
Mientras que el caso tratado específicamente de los
observadores de la discriminación de sexo dice la decisión también
tendrá implicaciones para otros tipos de casos de la discriminación
de empleo
"esta decisión es un triunfo importante para los
trabajadores alrededor del país," dijo el bamboleo Henderson,
director ejecutivo de la conferencia de la dirección sobre las
derechas civiles. "el Tribunal Supremo afirmó lo que hemos
sabido siempre que hay muchas maneras además del fin de tomar
represalias contra un empleado que señale la discriminación."
El pleito del blanco alegó que las acciones de su patrón eran
venganza ilegal, aunque la habían reinstalado con paga posterior.
El Tribunal Supremo tomó el caso después de que el
ferrocarril abrogara un blanco que utilizaba de una decisión más
baja de la corte.
El título VII del acto de las derechas civiles de 1964
prohíbe la discriminación de empleo en base de la raza, del color,
de la religión, del sexo o del origen nacional y prohíbe la
venganza. Baje las cortes había diferenciado en la
interpretación de la disposición de la contra-venganza del estatuto.
"[ la corte de T]he ha reafirmado el muy básico pero la
premisa vital que sin las derechas de los empleados de protección de
quejarse por las violaciones de la ley, las derechas ellos mismos
llegan a ser sin setido," dijo a Michael L. Foreman, director del
proyecto de la discriminación de empleo del comité de los abogados
para la ley inferior civil, que clasifió un escrito del amicus en
ayuda de una amplia definición de la venganza.
¡Email Esta Paginación!