AKRON, Ohio - las
organizaciones toman las decisiones del empleo basadas en "la
necesidad de la nueva sangre" o promueven a menudo a alguien debido a
sus "ideas y energía frescas."
Pero qué pudo parecerse ser un cliche inofensivo se podría
interpretar como código para una política esa trabajadores más
jóvenes de los favores. Y eso está contra la ley.
Un Tribunal Supremo reciente de ESTADOS UNIDOS que gobierna
hecho le más fácil para que trabajadores demanden para la
discriminación de edad.
Ahora, los abogados son patrones amonestadores para examinar
sus políticas para cerciorarse de que no están discriminando
involuntariamente contra más viejos trabajadores y que no se están
dejando vulnerables a las demandas.
"mientras que los XER de la GEN comienzan a substituir boomers
del bebé en trabajos, esto se está convirtiendo en una mayor
edición," dijo a Juan Susany, abogado de trabajo con el rígido firme
de Akron y knoll. "el consejo práctico es, usted necesita
repasar sus políticas con su gente de la hora y su abogado y
proyectar cómo afectarán a mano de obra del envejecimiento."
El año pasado, 72.8 millones de trabajadores - más que mitad
de la mano de obra americana - eran la edad 40 y más viejo, según la
oficina de la estadística de trabajo. Y ese porcentaje está
creciendo.
El número de las demandas de la discriminación de edad
clasifió con las derechas civiles de Ohio que se ha levantado la
Comisión 5 por ciento sobre los últimos cinco años.
Susany dijo que él cuenta con esa tendencia de continuar,
determinado en la estela de la decisión Smith contra Jackson, la
Srta. del Tribunal Supremo, que estableció que las políticas de
empleo que tienen un impacto dispar en más viejos trabajadores se
pueden encontrar para ser discriminatorias. Es decir los
patrones pueden ser culpables de la discriminación de edad incluso si
es inintencional.
G. Michael Payton, director ejecutivo de la Comisión de las
derechas civiles de Ohio, dicho él no conviene que la decisión
tendrá un efecto significativo en la mano de obra.
"la teoría (del impacto dispar) sí mismo es nada nuevo,"
Payton dicho. "no significa que hay causa para el alarmar en
defecto que se amplía."
La teoría del impacto dispar que una política que se parece
neutral a la carta, pero tiene indirectamente un impacto perjudicial
en una clase protegida - se aplica a menudo a otros tipos de casos de
la discriminación.
Por ejemplo, la política de un departamento del policía para
emplear solamente a la gente que puede levantar 300 libras no aparece
ser discriminatoria. Pero la regla tiene un impacto dispar en
las mujeres, que no pueden poder levantar tanto peso como sus
contrapartes masculinas, pero es justa según lo calificado para el
trabajo.
Un argumento similar se podría hacer para más viejos
trabajadores, que no pudieron tener el stamina o la fuerza de sus
colegas más jóvenes.
El clave a defender cualquier política de empleo está
probando la necesidad del negocio, Susany dicho. Si los
trabajadores deben levantar 300 libras para realizar los deberes del
trabajo, los patrones no estarían violando leyes de las derechas
civiles para requerir esa capacidad.
Susany dijo las actitudes del proceso del downsizing muchos
problemas potenciales para los patrones.
"cualquier momento usted enciende o despide a persona que está
sobre 40, esa persona es un litigante potencial contra usted," Susany
dicho. "si la mayoría de su mano de obra está sobre 40, usted
tiene muchos de demandantes potenciales."
¡Email Esta Paginación!