Gli impiegati che sono sospesi senza paga o sono
riassegnati alle funzioni meno desiderabili di lavoro nella
rappresaglia per segnalare la distinzione si sono permessi hanno
aumentato le protezioni dalla Corte suprema.
Il 22 giugno, in una decisione unanime a Burlington nordica & il bianco della ferrovia v. Sheila
del tecnico di assistenza di Santa, il tribunæ ha
giudicato che il datore di lavoro del bianco aveva intrapreso l'azione
sufficiente avversa contro di lei per soddisfare il suo reclamo di
diritti civili.
Il bianco di Sheila, l'unico operatore del carrello a forca
della donna nel suo reparto a Burlington nordica & la ferrovia del
tecnico di assistenza di Santa, demoted e disposto stato in permesso
non retribuito per 37 giorni dopo che si lamentasse del harassment
sessuale
I gruppi di diritti civili stanno applaudendo la
decisione 9-0, che adotta una vasta definizione della rappresaglia
sotto il titolo VII della Legge di diritti civili di 1964.
Scrivendo per la maggioranza, la giustizia Stephen G. Breyer ha
definito la rappresaglia illegale come tutta l'azione "materialmente
avversa" da parte dei datori di lavoro che "potrebbe dissuade" un
impiegato dalla segnalazione della distinzione. La giustizia
Alito, che ha concordato nel giudizio, ha scritto un'opinione separata
che chiama per protezione più limitata di rappresaglia.
Marcia D. Greenberger, co-presidente del centro di legge delle
donne nazionali (NWLC), ad esempio quello "se la corte avesse
sostenuto lo standard sollecitato tramite la ferrovia e la gestione,
avrebbe creato un foro nelle protezioni di diritti civili abbastanza
grandi per guidare un carrello a forca attraverso." Invece,
Greenberger detto, la decisione "riafferma che il titolo VII significa
che cosa dice."
Mentre il caso trattato specificamente con gli osservatori di
discriminazione in base al sesso dice la decisione egualmente avrà
implicazioni per altri tipi di casi di distinzione di occupazione
"questa decisione è una vittoria importante per gli
operai intorno al paese," ha detto il wade Henderson, direttore
esecutivo del congresso di direzione sui diritti civili. "la
Corte suprema ha affermato che cosa abbiamo conosciuto sempre che ci
sono molti modi oltre al termine retaliate contro un impiegato che
segnala la distinzione."
La causa del bianco ha dichiarato che azioni del suo datore di
lavoro erano rappresaglia illegale, anche se era stata reintegrata con
paga posteriore. La Corte suprema ha preso il caso dopo che la
ferrovia facesse appello un bianco di sostegno di decisione più bassa
della corte.
Il titolo VII della Legge di diritti civili di 1964 proibisce
la distinzione di occupazione in base alla razza, al colore, alla
religione, al sesso o all'origine nazionale e proibisce la
rappresaglia. Abbassi le corti aveva differito da
sull'interpretazione della misura di anti-rappresaglia dello statuto.
"[ la corte di T]he ha riaffermato molto il di base ma locali
vitali che senza diritti degli impiegati di protezione di protestare
circa le violazioni della legge, i diritti essi stessi diventano
insignificanti," ha detto Michael L. Foreman, direttore del progetto
di distinzione di occupazione del comitato degli avvocati per legge di
sotto civile, che ha archiviato un riassunto di amicus a sostegno di
vasta definizione della rappresaglia.
Email Questa Pagina!