Car les banques centrales l'excédent du monde
sont perte leur foyer sur la croissance et adopter des cibles
d'inflation comme guides de politique, la réserve fédérale tombe en
arrière sur la vieille idée qu'il y a une différence entre la
croissance et l'inflation, un phénomène décrit par la courbe
Phillips.
La courbe Phillips, vous rappellerez, posez en principe un
rapport inverse entre le changement du taux de chômage et le
changement des salaires. Que le rapport est également décrit
génériquement comme différence entre la croissance et l'inflation
-- au moins il était jusqu'à milton Friedman et Edmund Phelps est
venu le long pour retourner la théorie et pour augmenter la courbe.
Il n'y a aucune différence à long terme entre la croissance
et l'inflation, les deux lauréats Nobel trouvés. L'idée de
la courbe Phillips espérance-augmentée, pour laquelle Phelps a
gagné le prix 2006 Nobel, a démontré que les banques centrales
pourraient acheter peu plus d'employment/growth, mais seulement aux
dépens de l'inflation sans interruption d'accélération.
La stagflation des années 70 -- le chômage et inflation
élevés - - pensée Phillips défiée de courbe. Pourtant elle
a une habitude ennuyante de trouver son chemin de nouveau dans notre
sans connaissance collectif.
Cette fois, la charge est menée par le Fédéral, qui tient sa
réunion de politique aujourd'hui. Commençant par juin 29,
2006, rencontrer -- dernier auquel le Fédéral a soulevé des
cadences -- chaque rapport annuel s'est concentré sur "le niveau
élevé de l'utilisation de ressource, le ''qui a le potentiel
d'étinceler ou de soutenir l'inflation.
Dans un monde où les ETATS-UNIS ont décalé la production de
marchandises outre du rivage, un niveau élevé d'utilisation de
ressource peut signifier seulement une chose : Le taux de
chômage est trop bas.
Aide À temps partiel
Le taux de chômage avait dérivé vers le bas d'une
crête de cycle de 6.3 pour cent en juin 2003 à un bas de 4.4 pour
cent en octobre 2006. La cadence avait frappé autour entre 4.4
pour cent et 4.6 pour cent depuis lors.
Pourquoi concentrez sur le taux d'inflation, un indicateur de
ralentissement qui est resté au-dessus du plafond implicite du
Fédéral pendant trois années, quand le Fédéral signale que le
taux de chômage, un autre retardataire, prises la clé au prochain
mouvement ?
À quel point le Fédéral déterminera-t-il qu'il y a assez
lâche sur le marché du travail pour abaisser sa cadence durant la
nuit de référence ? Quand le taux de chômage atteint-il 4.8
pour cent ? 5 pour cent ? Comment environ trois
augmentations consécutives de revue mensuelle de la cadence,
signifiant un changement de la tendance ?
"elle me fait la merveille pourquoi le Fédéral prend la peine
d'employer tant d'économistes, le ''indique Ian Shepherdson,
économiste en chef des ETATS-UNIS aux sciences économiques à haute
fréquence dans Valhalla, New York. "ils ont besoin seulement
d'un type, moitié par jour un mois, pour surveiller le ''de taux de
chômage.
Conseils du Chômage
Shepherdson indique que le foyer du Fédéral sur le
chômage est rien de neuf.
l'"histoire prouve à plusieurs reprises que les changements de
la politique, dans les deux directions, viennent l'un ou l'autre quand
le taux de chômage change la direction ou quand il est blindingly
évident il est sur le point de changer la direction, ''qu'il dit.
"ni l'une ni l'autre condition n'a été remplie.
Tellement aucun changement de ''de cadences juste encore.
Juste parce que le Fédéral a un mandat duel -- stabilité
soutenable maximum de croissance et de prix -- il ne signifie pas que
les deux sont le mutuellement exclusif. Il est seulement quand
l'économie éclate aux coutures, accroissant plus rapidement que sa
capacité de produire des marchandises et des services, que la
politique expansionniste rapporte des prix plus élevés, une
croissance non plus rapide.
L'état de la semaine dernière d'emploi pour avril a contenu
de bonnes nouvelles pour la foule de salaire-inflation (les gens qui
pensent des salaires augmentent des prix). Les revenus horaires
moyens ont monté 3.7 pour cent en avril une année plus tôt, vers le
bas d'une crête récente de 4.3 pour cent en décembre.
L'inflation comme mesurée par l'incrément de prix à la
consommation à la consommation de noyau, qui exclut la nourriture et
l'énergie, a monté 2.5 pour cent en mars, vers le bas de sa crête
de 2.9 pour cent en septembre.
Débranchement de Construction
Et tandis que le taux de chômage et les réclamations
sans emploi hebdomadaires ont signaler encore beaucoup, le cas
échéant, s'affaiblissant dans la demande du travail, il y a tout
lieu de croire qu'il vient.
"chaque fois que les dépenses de construction tombent,
l'emploi de construction tombe, le ''indique Joe Carson, directeur de
recherche globale chez AllianceBernstein.
Non cette fois. Est donnés l'importance du déclin --
dépense privée de construction en bas de $50 milliard, ou 5 pour
cent par dernière année -- les livres de paie de construction
devraient être en bas de 200.000 à 300.000, Carson indique.
Au lieu de cela, l'emploi de construction a à peine bougé de
ses hautes de septembre.
Carson indique que "le ''d'élément de temps est différent
dans la construction qu'il est sur par exemple la fabrication ou les
marchés financiers.
"quand vous avez un surplomb de inventaire à la fabrication,
vous ralentissez ou arrêtez la production pour apporter l'offre et la
demande dans la ligne, ''qu'il dit. "avec les marchés
financiers, le réglage est violent et vite.''
Affaires Non finies
Le réglage dans le logement, d'autre part, prend plus
longtemps.
les "constructeurs doivent terminer des projets qu'ils lancent,
le ''Carson indique. "il est difficile de vendre un ''non fini
d'unité.
Que dit, loger est bien après sa perfection, et lui il est
difficile d'expliquer "pourquoi le déclin dans l'emploi n'a pas
apparu encore, ''qu'il dit. les "mises en chantier ont fait une
pointe plus qu'il y a une année, et cela prend typiquement six à
neuf mois pour terminer un ''de maison.
Si tout va bien cela ne prendra pas le Fédéral pendant six à
neuf mois à réaliser que le cycle a tourné.
(Caroline Baum, l'auteur "au juste ce que j'ai dit, du ''est
une chroniqueuse pour des nouvelles de Bloomberg. Les avis
exprimés sont ses propres.)
Email Cette Page !