Des employés qui sont suspendus sans salaire ou
attribués à nouveau aux fonctions moins souhaitables du travail dans
la revanche pour l'enregistrement de la discrimination ont été
permis ont mis en valeur des protections par la cour suprême.
Juin 22, dans une décision unanime à
Burlington nordique et blanc du chemin de fer v. Sheila de technicien
de Santa, la cour a soutenu que l'employeur du
blanc avait pris une mesure suffisamment défavorable contre elle pour
satisfaire sa réclamation de droits civiques.
Le blanc de Sheila, le seul opérateur de fourche d'élévation
de femme dans son service à Burlington nordique et chemin de fer de
technicien de Santa, a été rétrogradé et placé sur le congé
impayé pour pendant 37 jours après qu'elle s'est plainte du
harcèlement sexuel
Les groupes de droits civiques applaudissent la
décision 9-0, qui adopte une large définition de revanche sous le
titre VII de la Loi de droits civiques de 1964. Écrivant pour
la majorité, le juge Stephen G. Breyer a défini la revanche
illégale en tant que n'importe quelle action "matériellement
défavorable" de la part des employeurs que "pourrait dissuader" un
employé d'enregistrer la discrimination. Le juge Alito, qui a
concouru dans le jugement, a écrit une opinion séparée appelant
pour une protection plus limitée de revanche.
Marcia D. Greenberger, Co-président du centre de la loi des
femmes nationales (NWLC), a indiqué cela "si la cour avait confirmé
la norme recommandée par le chemin de fer et la gestion, elle aurait
créé un trou dans des protections de droits civiques assez grandes
pour piloter une fourche d'élévation à travers." Au lieu de
cela, Greenberger dit, la décision "réaffirme que le titre VII
signifie ce qu'il indique."
Tandis que le cas eu affaire spécifiquement avec des
observateurs de discrimination de sexe indiquent la décision aura
également des implications pour d'autres types de cas de
discrimination à l'embauche
"cette décision est une victoire importante pour des
ouvriers dans le pays," a dit Wade Henderson, directeur
exécutif de la conférence de conduite sur des droits civiques.
"la cour suprême a affirmé ce que nous avons toujours su
qu'il y a beaucoup de voies sans compter que l'arrêt de exercer des
représailles contre un employé qui enregistre la discrimination."
Le procès du blanc a allégué que les actions de son
employeur étaient revanche illégale, quoiqu'elle ait été rétablie
avec le rappel de salaires. La cour suprême a pris le cas
après que le chemin de fer ait en appelé à un blanc supportant de
décision inférieure de cour.
Le titre VII de l'acte de droits civiques de 1964 interdit la
discrimination à l'embauche sur la base de la course, de la couleur,
de la religion, du sexe ou de l'origine nationale et interdit la
revanche. Abaissez les cours avait différé sur la traduction
de la fourniture d'anti-revanche du statut.
"[ la cour de T]he a réaffirmé très le de base mais les
lieux essentiels qui sans droits des employés protecteurs de se
plaindre au sujet des violations de la loi, les droites elles-mêmes
deviennent sans signification," a dit Michael L. Foreman, directeur du
projet de discrimination à l'embauche du Comité des avocats pour la
loi de dessous civile, qui a classé un dossier d'amicus à l'appui
d'une large définition de revanche.
Email Cette Page !