Une décision récente de cour a soutenu que les
paiements de séparation ont fait à élire des employés sous `` ont
forcé la compensation constituée par programme de ''de transfert
pour des services qui était sujette à des taxes sur l'emploi.
La décision par la cour des réclamations fédérales à CSX
Corporation (CSX Corporation, FedCl, 17,769B) met en valeur la
question plus large du divers refus et résultats de taxe sur l'emploi
qui peuvent se produire dépendant de la façon dont un employeur
décide d'entreprendre une réduction de sa main d'oeuvre.
Impôts de FICA et de FUTA
Les contributions fédérales d'assurance
agissent (FICA) et l'acte fédéral d'impôt de chômage (FUTA)
imposent des impôts pour la sécurité sociale, l'Assurance-maladie
et l'assurance chômage. Des employeurs sont requis de
rassembler et déposer ces impôts des salaires des leurs employés au
nom du gouvernement.
Arrêts des employés
En général, les paiements effectués à un
employé par un employeur à cause d'un renvoi qui est une séparation
involontaire sont sujets à des impôts de FICA et de FUTA,
indépendamment de si l'employeur est légalement requis d'effectuer
les paiements. Les arrêts volontaires, cependant, sont sujets
à des taxes sur l'emploi seulement si les paiements sont
rémunération pour des services passés. Si les paiements sont
les `` rachats 'ou les paiements destinés pour acheter un employé
hors de sa droite au futur emploi, les paiements ne sont pas traités
comme salaires mais, plutôt, en tant qu'achats des droites de contrat
et ne sont pas sujets à des impôts de FICA ou de FUTA.
Règle spéciale de sous-marins
Même si des paiements seraient autrement
traités comme paiements ou rémunération de renvoi pour des services
passés, ils ne sont pas traités comme salaires s'ils qualifient en
tant qu'allocations de chômage supplémentaires (sous-marins).
Sous IRC 3402(o)(2), les sous-marins doivent être des
avantages payés en raison d'une séparation involontaire d'emploi.
Paiements qui sont généralement traités car la
rémunération pour des services ou des paiements de renvoi ne sera
pas traitée comme les salaires pour FICA et FUTA imposent des buts
s'ils qualifient comme sous-marins.
Plusieurs décisions de cour ont examiné si les paiements pour
des licenciements, les réductions en heures et les séparations
permanentes du service sont des sous-marins. En général, les
paiements de séparation qualifient pour le traitement SECONDAIRE si
les paiements sont élus par les employés qui sont dans le mode de
licenciement. Puisque l'employé est déjà séparé du
service, lui ou elle n'est pas considéré comme avoir volontairement
séparé de l'emploi. Si, cependant, l'employé est toujours un
employé actif, les paiements de séparation ne qualifient pas comme
sous-marins parce que la décision pour terminer l'emploi est
considérée comme volontaire.
Le dernier exemple
Dans le dernier cas traitant des sous-marins, la
cour fédérale de réclamations a examiné si certains paiements
effectués à partir d'un employeur à ses employés en tant
qu'élément de l'`` forçaient le ''de programme de transfert
étaient des paiements SECONDAIRES. L'accord obligatoire de
transfert permis des employés sur le mode de congé à choisir de
transférer à un emplacement différent ou à séparé du service et
de recevoir une allocation de séparation.
La cour a décidé que les paiements n'ont pas qualifié comme
sous-marins et étaient sujets à la taxe sur l'emploi. La cour
raison pour laquelle parce que les employés ont eu le choix à rester
employé, celui qui a choisi de séparer tellement volontairement,
même si il était au prix de perturber leurs vies personnelles en se
déplaçant à une nouvelle zone. En conséquence, les
paiements étaient sujets à des impôts de FICA aussi bien qu'aux
impôts de la Loi d'impôts de retraite de chemin de fer (RRTA), qui
sont des taxes sur l'emploi spéciales imposées seulement aux
employés de chemin de fer.
Arrêts structurants
Les employeurs qui veulent éviter de payer des
taxes sur l'emploi peuvent considérer structurer leurs accords de
telle manière que les paiements effectués sous eux qualifient comme
sous-marins. À cet effet, certains `` éléments SECONDAIRES
d'incorporation de ''dans structurer un plan de séparation-de-service
peuvent aider.
Beaucoup de plans SECONDAIRES sont structurés en installant un
fonds en fidéicommis en lequel on transforme une contribution de
cent-par-heure qui couvre tous les employés. Les employés qui
ont été congédiés et répondent aux exigences d'acceptabilité
d'allocation de chômage d'état ont droit aux avantages d'argent
comptant hebdomadaires de la confiance en plus des avantages d'état.
Un plan qui inclut les éléments suivants sera probablement
traité comme plan SECONDAIRE :
Des avantages sont payés seulement aux anciens employés
sans emploi de l'employeur qui sont sur le licenciement ;
L'acceptabilité pour des avantages dépend de la réunion
des conditions réglées ultérieures à l'arrêt du rapport d'emploi
avec l'employeur ;
Des avantages sont payés par les administrateurs des
fonds en fidéicommis indépendants ;
La quantité d'avantages hebdomadaires payables dans le
cadre du plan est basée sur (a) la quantité d'avantages
hebdomadaires payables en vertu des lois appropriées d'indemnisation
de chômage d'état, (b) la quantité de l'autre de dessous permis de
rémunération de telles lois d'indemnisation de chômage d'état, et
(c) la quantité de salaire hebdomadaire de droit-temps après refus
de tous les impôts et contributions ;
La durée des avantages hebdomadaires payables dans le
cadre du plan dépend d'une combinaison du nombre d'unités
créditées accumulées et de la position de fonds ;
Une droite à un avantage ne s'accroît pas jusqu'à un
temps prescrit après que l'arrêt du rapport d'emploi se soit
écoulé ;
Les avantages payés ne sont pas attribuables au rendu
d'un service particulier par le destinataire pendant la période
d'emploi ; et
Aucun employé n'a juste à aucun de ces capitaux
dans les fonds ou à aucune contribution d'employeur jusqu'à ce que
cet employé soit qualifié et éligible pour recevoir un avantage.
Si un employeur projette effectuer des paiements comme achat des
droites de contrat, l'existence de plusieurs éléments peut être
utile de supporter la réclamation que les paiements sont en effet
pour l'achat d'un contrat. Par exemple, si le contrat a lieu
pendant une période indiquée qui a exécuter encore, le contrat
lui-même n'indique pas des paiements pour l'arrêt tôt et la
quantité de paiement n'est pas conditionnée sur la longueur du
service ou la quantité de salaire, l'employé pourra faire un bon
argument que les paiements sont pour l'achat de ses droites et pas
salaires de contrat.
Email Cette Page !