Un président de guerre avec une campagne forte
a défier la chance électorale présentée par l'économie.
Elle n'est pas trop tôt pour commencer à la réparer.
3 novembre 2004
Le Président Bush semble avoir défier la
logique électorale inhérente aux données économiques qui avaient
fourni un sinistre, si roulement amorti de tambour dans toute sa
première limite. Ceci peut être attribuable au fait qu'il est
un président de guerre et probablement à l'efficacité de la mèche
de Karl et des stratèges de campagne en sortant la voix de la base
républicaine commise. Celui que la raison, le président doive
traiter pertinemment l'économie tôt dans sa prochaine limite :
nous relevons les défis sans précédent qui nous affectent
tous les deux immédiatement et désirent ardemment dans le futur.
La guerre sur la terreur a été jointe et le président
maintenant aura un mandat clair pour la poursuivre comme il voit
adapté ; l'Amérique est avec lui et prouvé que ce n'est
l'aucune Espagne, et le reste du monde peut plus l'ignorer et ne
repousser. Mais l'économie est un souci essentiel.
Avec tout le respect dû, les la plupart de ce qui a été dite
dans la campagne présidentielle au sujet de l'emploi et de
l'économie étaient rotation. Mais il n'y a aucun obtenir loin
du fait qu'il y a vraiment une malaise dans le pays qui joli beaucoup
de chacun peut se sentir. Quelle est la source de cette malaise
? Jeter un coup d'oeil aux données a fourni par le bureau des
statistiques de travail fournit quelques indices.
Les premiers nombres à regarder sont le changement de
l'emploi, qui montrent combien nouveaux emplois ont été créés ou
combien ont été détruits. Les nombres du site Web de BLS
montrent cela en huit années de Clinton, 1993 - 2000, 23 millions
de nouveaux emplois ont été créés ; en aucune année a fait
le nombre de travaux descendent. Pendant les quatre années de
Bush, 2001 - 2004, les 874.000 travaux ont été détruits, filet ;
la tendance change évidemment dans la bonne direction avec 1.6
million de filet-nouveaux travaux étant créés en neuf premiers mois
de 2004 mais c'a été une période très difficile pour beaucoup de
gens.
La dernière fois que les travaux ont été détruits avait
lieu en 1991, pendant la limite du Bush précédent. Pendant
ans de l'aîné de Bush quatre 2.5 millions d'emplois ont été
créés ; mais il a été voté hors du bureau en dépit du
fait de la création d'emplois nette et malgré le fait que cette
mesure de l'économie avait indiqué fortement avant l'élection.
Sur dix ans avant, le jimmy Charretier a également eu
seulement une limite ; en deux dernières années de sa
création d'emplois de la présidence tournée vers le bas
brusquement, mais même sous Charretier, la création d'emplois nette
n'était pas négative et Reagan faisait toujours une remarque
résonnante en demandant si nous nous sentions meilleurs outre de que
quatre ans avant... évidemment que nous pas .
C'est cette réalité qui avait défié par cette élection :
la plus grande assemblée d'électeur et la plus grande voix
populaire dans ces circonstances donne un mandat. Mais il est
plus un mandat pour la guerre sur la terreur que c'est un mandat pour
l'économie ; Je crois qu'eu l'élection combattu en l'absence
de la guerre sur la terreur donnée l'économie actuelle, les
résultats auraient été différents.
Mais le mandat est là, néanmoins. Ainsi l'occasion
doit être saisie. Les comptes d'épargne d'épargnes de
santé, adressant la faillite imminente de la sécurité sociale et
d'un code fiscal d'impôt simplifié seront de grandes étapes dans la
bonne direction. Mais plus que celui est nécessaire parce que
nous avons frappé un mur. Pas le mur normal du cyclicality
mais un mur permanent et séculaire qui est créé par le succès
même de notre système économique, un mur qui a la Chine en tant que
son graphisme, un mur à qui ne peut pas être cassé avec le
protectionnisme et à ce qui nous devons de manière significative
nous adapter. Le Président nouvellement réélu Bush doit
utiliser son mandat et mener la charge.
Des deux statistiques plus encore amplifient ce point.
Le premier est le taux de chômage. Ce nombre a diminué
en chaque année de la gestion de Clinton. Il s'est levé en
trois premières années de la gestion de Bush et seulement cette
année l'a commencée pour tomber, mais à 5.4% en septembre, elle est
toujours la plus haute en plusieurs années. Ça ne fait rien
le fait que ce nombre a été beaucoup plus haut dans nos vies et ne
vous occupez jamais de que c'est au-dessous de la moyenne de
l'excédent 6.1% la période de 1948 à maintenant ; le fait de
la matière est que ce pays s'est habitué pour abaisser des nombres
et l'expérience récente a montré qu'ils sont possibles.
La dernière statistique est tout le nombre d'emploi :
combien de personnes totales sont employées ? Ce nombre
a été essentiellement plat après croissance dans tous toute la
présidence de Clinton. Chacun sait que la sécurité
sociale est en danger parce que la génération de baby boom est
suivie d'une population active beaucoup plus petite, mais toutes les
statistiques d'emploi ne reflètent pas ce phénomène, pas encore.
Non seulement les nouveaux ouvriers héritent-ils la main
d'oeuvre mais les ouvriers existants restent plus longs et l'économie
doit devenir les facilitent.
La localité du chômage est comprise assez bonne, mais il n'y
a rien à comme une image apporter à maison le point. Le BLS
fournit une carte montrant la couleur d'états codée par des niveaux
du chômage. Il prouve que même les déclarer qui sont censés
fournir la croissance du travail souffrent à l'heure actuelle.
La mobilité d'ouvrier n'est jamais une réponse suffisante à
la difficulté économique régionale mais il n'est particulièrement
pas suffisant dans la situation actuelle parce qu'il y a nulle part
pour se déplacer au soulagement de trouvaille.
La croissance de PIB est le moteur de la croissance du travail.
Elle ont pris un coup terrible en 2000 - 2001 avec les
désastres jumeaux de l'effondrement de la bulle d'Internet et les
scandales de gouvernement de corporation qui continuent à être non
reliés à la terre.
- le Président Bush a raison que l'éducation soit un
programme des travaux ; éducation de base et re-éducation.
- il doit également bien se concentrer sur la simplification
du code fiscal d'impôt parce que sous son forme actuelle, porked mal
puisque sa dernière vraie réforme en 1986, il est un fardeau
terrible ; il y a une crainte réaliste que tous les
changements simplement perpétueront et aggraveront la situation
scandaleuse actuelle, mais la tentative doit être faite.
- la santé coûte les deux employeurs de fardeau et menace des
individus ; Je ne suis pas un pour favoriser les grands
programmes gouvernementaux du parti démocratique mais en ce moment
l'électorat est probablement presque prêt à leur donner un essai
parce que le fardeau est presque insupportable.
- ni Ronald Reagan ni n'importe qui n'a prouvé autrement
que les déficits n'importent pas. Il est absolument correct de
préciser que M. Rubin a retiré l'obligation 30-year sur la force
des recettes fiscales accrues pilotées par une économie chaude.
C'est également politique fiscale correcte pour que le
gouvernement entre dans le déficit quand l'économie tourne vers le
bas, mais les factures récentes d'impôts et de dépense ont été
enflées des voies d'une manière fantastique irresponsables avec des
faveurs de baril de porc à la rue de K et ailleurs. Une
économie croissante aidera de nouveau à payer en bas du déficit
actuel, y compris les coûts de guerre, mais il est très erroné de
rendre la situation plus mauvaise comme le congrès actuel a
uniformément fait, non réprimé. La discipline duelle de la
dépense responsable et prévoir le salaire de déficit doivent vers
le bas être plus dans l'évidence qu'elles ont été de tard.
En bref, nous avons besoin de la conduite de la prochaine
gestion et elle ne doit pas trop tôt commencer à l'exiger. Le
Président Bush a juste donné un discours qui était extrêmement
optimiste sur tous ces points et l'Amérique a la bonne raison d'être
optimiste.
Email Cette Page !